大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上海迪斯尼旅游案例的问题，于是小编就整理了2个相关介绍上海迪斯尼旅游案例的解答，让我们一起看看吧。
迪士尼包威斯公司成功的启示？
迪士尼包威斯公司的成功启示有以下几点：
1. 强调创意和创新：迪士尼包威斯公司不仅致力于打造经典的迪士尼动画片，还积极尝试各种新的形式和技术，如3D电影和实时动画。他们不断推动技术和故事的创新，以吸引观众的注意力并满足他们的需求。
2. 坚持品牌价值观：迪士尼包威斯公司将品牌价值观融入到他们的每个作品中，包括友谊、勇气、爱与和平等。他们通过传递积极的信息和价值观来吸引观众，并以此增加品牌的忠诚度和认可度。
3. 多元化和全球化：迪士尼包威斯公司注重在全球范围内推广他们的作品。他们的动画片和电影在多个国家和地区都取得了巨大的成功，不仅在北美市场，而且在亚洲、欧洲和其他地区也受到了热烈欢迎。他们理解并尊重不同文化的观众需求，因此能够制作出符合多样性的作品。
4. 建立良好的合作关系：迪士尼包威斯公司与其他公司、制片人和导演建立了强大的合作关系。他们鼓励创意人才的自由表达，并在合作中给予他们足够的支持和***，以达到最佳的创作效果。
华东政法大学学生***迪士尼最新进展：双方调解成功，迪士尼赔偿50元，你怎么看？
欢迎来到“老穆说语文”问答领地，老穆将用最大的热忱和最好的回答回馈您！
老穆有话说
我们作为法学生，“较劲”是我们的“天职”......我们也希望这一案件可以创造更大的公益价值，呼吁社会公众更加关注自身权益，向不合理的制度说不。
以上这句话，就是原告在接受***访时的肺腑之言。
从2019年3月15日上海浦东***立案受理该案，到2019年9月12日，历经六个月，最终有了结果。
原、被告双方自愿达成调解协议，被告上海国际主题乐园有限公司补偿原告原告人民币50元（当庭给付）。该调解协议已经双方当事人签收生效。
明面上是50元，可50元的背后，又是什么呢？值得我们深思。
（一）作为法学院学生，能够拿起法律武器来维护自身及大家的合法权益，说明法学院的教育工作是成功的。
（二）法学院学生的所作所为，旨在教育人们，要学会维护自身的合法权益，向不合理的制度说不。
（三）上海迪士尼乐园为何能够修改相关条款内容，我想，这不仅是大学生的一次胜利，更是法律威严的一次胜利。
迫于压力，上海迪士尼乐园对入园规则中相关条款内容进行了修改：除少数特殊食品仍禁止携带外，游客可携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园。
（四）50块钱，虽然不多，但却为更多的人省去了50元，您说值不值？
试想一下，倘若不是这名法学生的“正义之举”，不知还要有多少人花多少个50……
【结束语】法律，是武器！我们要学会运用它，而不是远远地去欣赏它。你们觉得呢？
如果您觉得不错，记得关注“老穆说语文”，并点个赞哦！
华东政法大学这位学生好样的，不仅凭自己的法律意识和知识让上海迪士尼低下了“傲慢”的头，更让其付出了沉重的代价。
前段时间，上海迪士尼的“翻包门”闹得沸沸扬扬。不让游客自带食物，迪士尼内的商品价格昂贵，而且严重侵犯游客所带的包。即使在巨大的舆论压力下，在有关部门干预下，人民日报都发表评论：坚持翻包检查的迪士尼，谁能治得了？其总部仍然没有让步。这不禁让民众遐想，他们哪来的底气？
而这一切随着一名在校大学生对上海迪士尼的诉讼而发生了转变。
今年年初，华东政法大学学生小王到上海迪士尼游玩，自带的食物带不进园，而购票是也未被告知，还遭遇了翻包，同时小王发现园内食品贵得出奇。于是小王凭着自己的法律意识和极力维护自身合法权益的精神，向一个庞大的企业发起挑战。
9月12日，***对此案进行了调解，最终上海迪士尼向小王赔付50元。这一案件的意义决不是在这50元上，而是迪尼终于低下了其傲慢的头，同日修改了其条款，只有少数几种食品不能带，允许游客自带食物。
民众接受不了迪士尼不允许游客自带食品主要有两点，一是“双重标准”，二是“翻包”侵权。而小王的举动给其好好地上了一课，我们是礼仪之邦，我们是仁义文化，但不代表我们可以任人轻视，不尊重我们就得付出代价。看到一篇文章，说“翻包门”后，迪士尼市值蒸发910亿，这就是“傲慢”的代价。
这一***告诉我们，我们每一个人，都应依法维护自身合法权益，所以我们不能只是对小王的敬佩，而是我们都需行动。
更多高考相关知识，教育观点、教学经验、学习***、教育技术，敬请关注“轻风教育”。
太有钱！太任性！！。总喜欢去外国花钱！而且是与我们伟大的中国历来就不友好的国家。如：日本，美国，印度，奥大利亚等等！
自己的钱！花在自己的国家！强大自己的祖国！富贵自己的民族！
有一个成语叫做“雷声大雨点小”，意思是事情看起来弄得挺大，结果却很“小”。就像那雷雨天，雷声轰隆隆的，好像有多大气势，结果仅仅是一场小雨。
我们先回顾一下***的经过：
2019年1月30日，华东政法大学学生王洁莹带着一些吃的到伤害迪士尼乐园游玩，过安检的时候，被告知，不能自带食品进园，需要将自带食品处理后方能入园。王洁莹交涉未果，3月15日，王洁莹将一纸诉状递交到上海浦东***。要求，迪士尼方面撤销霸王条款，赔偿原告损失46.30元。
9月12日，原被告双方经过协商，互相达成妥协，被告愿意补偿原告50元，比原告的诉求多出了3.70元，高出了7.99%，显示了被告方上海迪士尼公司的极大诚意，原告获得胜利。
但是，我们从最后的妥协中却看不到有任何积极的意义。这表现在以下几点：
调解的内容中并未涉及原告第一条中”’不得已携带以下物品入园‘部分的’食品、酒精饮料、超过600毫升的非酒精饮料‘条款内容无效“这一条。而仅仅是答应赔偿原告损失50元。我认为，原告之所以告上海迪士尼，就是向霸王条款开战，而不是自己损失了不到50元钱。而现在，舍本逐末，接受50元赔偿，而舍弃了主要的诉求，这是原告的失败。
如果原告仅仅是为了46.30元打这个官司，其实完全没有必要，你只要提出来，网友们即使再可怜，也是能够给你凑出50元钱的，没有必要打官司。
一些消费者为了讨个说法，往往花掉很多的时间成本和人力成本，到最后即使胜诉了，也只是名义上的胜诉，赔偿额与付出不相匹配。而对于坑害消费者的企业来说，就像挠痒痒一样，基本上毫发无损。财大气粗的上海迪士尼仅仅从兜里掏出了50元钱就解决了一个沸沸扬扬的大官司，这样的案例怎么能震慑那些坑害消费者的不良商家呢？
严厉打击不法商贩，使其伤筋动骨，才不敢做坑害消费者的事情，才能够使我们的市场风清气正，才能够支持和保护好的商家。消费者***，就要让他能够得到比他损失的部分高好多倍的利益，这样才能鼓励消费者积极同不法商贩做斗争，净化我们的市场。否则，就像上述案例，消费者仅仅是弥补了个人一次消费的损失50元，这对于广大被坑害的消费者来说，宁可被坑，也不愿意花费大量精力去投诉不法商家。
到此，以上就是小编对于上海迪斯尼旅游案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于上海迪斯尼旅游案例的2点解答对大家有用。
