大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西安秦汉君旅游的问题，于是小编就整理了1个相关介绍西安秦汉君旅游的解答，让我们一起看看吧。
有哪些史料记载襄阳隆中秦汉时期归南阳郡管辖？
习凿齿的“秦兼天下，自汉水以北为南阳郡，自汉水以南为南郡”的论述指的是襄阳县万山以东的汉水流域，与邓县管辖隆中的论断没有任何矛盾。
两汉时期，襄阳县万山以西汉水以北是被南阳郡管辖，襄阳县万山以东汉水以南是被南郡管辖。习凿齿《襄阳耆旧记•山川》曰：“檀溪 襄阳[城]本楚之[下]邑也，檀溪带其西，（岘山亘其南，为楚国之北津也。楚有二津，谓：从襄阳渡沔，自南阳界，出方城关是也）。”在《襄阳耆旧记•城邑》中曰：“ [楚有二津，谓：从襄阳渡沔，自南阳界出方城关是也。”习凿齿在一篇文章里两次强调从襄阳渡沔到南阳界，而不是从万山以西渡沔到南阳界，襄阳城在万山以东11里处，说明了习凿齿所说的“秦兼天下，自汉水以北为南阳郡，自汉水以南为南郡”的观点就是指万山以东的汉水段区域。 北朝北魏郦道元《水经注》曰：“（沔水）又东过襄阳县北，沔水又东迳万山北，山上有《邹恢碑》。” 从襄阳县北到万山北两句话中间没有任何内容，说明只有到了万山才到了襄阳县，万山是南郡襄阳县与南阳郡邓县的分界线。唐李吉甫《元和郡县图志》说：“万山，一名汉皋山，在（襄阳）县西十一里。与南阳郡邓县分界处，古谚曰：‘襄阳无西’，言其界促进。”
清同治《襄阳县志 沿革》记载：“汉献帝初平元年（公元190年），以刘表为荆州刺史，徙治襄阳，万山以东，汉水之南，为襄阳境；万山以西，汉水之北，则为南阳邓县境。”《元和郡县图志》和《襄阳县志》清楚的说明了襄阳万山是南郡与南阳郡真正的分界线。晋太康中公元289年，自从襄阳管辖了汉水以北的邓县以后，汉水以北为南阳郡，汉水以南为南郡的历史从此终结。由于万山是南郡与南阳郡的分界线，万山以西被南阳郡管辖。李吉甫的《元和郡县图志》其中说到万山“ 在襄阳县西十一里, 与南阳郡邓县交界处” , 这一与“ 襄阳无西” 的民谚是相吻合的, 就是措襄阳往西一出城就进入邓县地界了。因此, 在两汉及两汉以后的一段时期内, 隆中都属南阳郡邓县, 至北周时取消了邓县,隆中遂归入襄阳。对此, 从六朝一直到宋朝, 都没有异议。把诸葛亮的躬耕地拉到河南的南阳宛县, 是从元朝开始的。
我之前的结论是错误的，承蒙网友“飘逸的历史”的指正。
襄阳的隆中在汉代襄阳县以西约20里的地方，据《汉晋春秋》的记载：
“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中”。
隆中当时当是属邓县而不属襄阳县，那么自然便归属南阳郡管辖了。
以下是原答案修改后的部分内容：
目前秦朝时期，在今天襄阳市地区所设县可考的，只有邓县。
邓县之名得于先秦的古邓国。《左传》鲁庄公十六年（前678年），楚文王灭邓国，而又于其地置县。1***4年山湾墓地出土一件邓公乘鼎，铭文有“邓公乘”等字，学者将其年代定在春秋晚期的前段，上距楚灭邓约一个半世纪，因此这里的邓公，不可能是邓国之公，而只能是邓县县公。说明楚在灭邓后，在邓之故地设县。与《左传》载楚灭息后在其地设息县相同。据考古发掘显示，今襄樊市西北10余里的古邓城遗址当即古邓城。
秦攻取楚国的邓县后，便沿用了楚国的设置，继续在这里设邓县，属南阳郡。据顾祖禹《读史方舆纪要》卷七十九载：“邓城，府东北二十里。…秦昭王元年，大良造白起攻楚取邓，置邓县，属南阳郡。”《汉书·地理志》亦载邓县属南阳郡。然隆中在邓县的南部约10余里的地方。《汉志》中有襄阳县，属南郡。则襄阳县与邓县的设置，在秦汉应当是没有变的。那么这样反推过去，秦代的隆中这个地方应该是属于南阳郡。
东汉时期也沿用了这种设置，《续汉书·地理志》载襄阳属南郡、邓县属南阳郡，和前汉相同。
到了东汉末年，建安十三年，曹操割取南郡襄阳附近的一部分土地，新置襄阳郡，襄阳县自属襄阳郡，而邓县仍属南阳郡，隆中亦然。
谢邀。
没有任何正史记载襄阳隆中秦汉时期归南阳郡管辖。襄阳人习凿齿在民史《汉晋春秋》里叙述“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”，无任何佐证，纯属臆断之言，不足为凭。
生于临沂、寓居襄阳、躬耕南阳、就职蜀汉，殁五丈原—这是历史记述的诸葛亮生平。
诸葛亮自述“躬耕于南阳”，这个“南阳”指东汉南阳郡治宛城，即今河南省南阳市中心城区。 具体躬耕地位置在今南阳卧龙岗***（东汉南阳城西七里之隆山)，著名的三顾茅庐故事就发生在这里。后人以《草庐对》或《隆中对》之名命名陈寿在《三国志》里记述的这段故事情节。历代纪念诸葛亮躬耕生活的诗词歌赋多出自南阳卧龙岗也是旁证之一。千百年来“南阳诸葛庐”已成为“躬耕南阳”这个中华文明印记的唯一载体。
诸葛亮故居之名“隆中”由东晋襄阳习凿齿“号曰”而出之后，后世史家部分沿袭其记述（如司马光承认隆中为“亮家”，但认为隆中属襄阳，与躬耕南阳无关）；国家文物局认定“古隆中诸葛亮故居”为明清建筑，与躬耕地无涉。 因躬耕地之襄阳说（邓县隆中）和南阳说（卧龙岗）史料中均无原始记述做支撑，后世襄阳人见猎心喜，推波助澜地把隆中混称为躬耕地，与南阳卧龙岗打起了嘴皮官司，人为把躬耕地望变成历史争议。
然而史书不会***。可以确定的是，襄阳隆中在汉末先后归属南郡襄阳县和曹魏襄阳郡（1、习凿齿早期著述《襄阳耆旧记》：“襄阳有孔明故宅”(与其晚年著述《汉晋春秋》前后矛盾，笔者***信前书)；2、司马光《资治通鉴》：“初，琅邪人诸葛亮寓居襄阳隆中”）。两则史料交叉印证，隆中所在地自汉至魏晋一直为襄阳属地，与“躬耕于南阳”无关。
现代襄阳人为地域私利抢夺躬耕地，脑洞大开花样百出：(一)五次进京公关改教科书功败垂成贻笑大方；(二)数次筹划躬耕地问题研讨会，炮制“一直认为躬耕地在襄阳隆中”的专家意见欺骗舆论党同伐异，其结果自然是难堵悠悠之口，几成丑闻；(三)把某“泰斗”酬庸式题字刻成碑石立于隆中博物馆哗众取宠，使泰斗晚节蒙诟；(四)胆大包天把某领导视察隆中时留下的签名及小注变造成“欣然题词”刻石立碑欺世盗名；……凡此种种奇葩作为，与文贼、蛀虫何异？好在天理昭彰，“机关算尽太聪明，反误了卿卿性命”。不但徒劳无功，还几乎把古隆中变成襄阳负资产。
“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”。南阳卧龙岗躬耕地，由历朝历代官方认定、文人墨客诗词画加持，声名远播于古今中外，“躬耕南阳”已成为中华文明史璀㻧印记。这是人民的选择，远胜于“徒有虚名”。
南阳有卧龙，茅庐千古颂。 谢谢大家。
到此，以上就是小编对于西安秦汉君旅游的问题就介绍到这了，希望介绍关于西安秦汉君旅游的1点解答对大家有用。
